呆聋瞎，让用户体验设计体现商业价值 » 交互设计

小心优化我们的设计

呆聋瞎 — Mon, 08 Jun 2009 01:12:38 +0000

交互设计师在优化设计时，经常会用到一个设计原则（Tesler’s Law of the Conservation of Complexity）。简单来说，就是用户在使用产品或服务的时候，要完成一系列任务。交互设计师可以将一些原本需要由用户完成的非关键任务（如下图中的Extra Step），交给产品或服务来完成。从而减轻的用户的负担，提高了产品或服务的可用性。

Tesler's Law of the Conservation of Complexity

但是在实际操作的时候要十分小心。为什么呢？当用户习以为常的要完成的任务被产品或服务越俎代庖时，许多用户开始的反映是不知所措。例如，当感应式水龙头刚刚诞生时，许多用户感到茫然。当他们在厕所“方便”完，望见那个奇怪的水龙头时，一个反映就是，那玩意是不是坏了？也许是太多用户投诉了。许多感应式水龙头旁边都会有类似的提示：请将手靠近水龙头，水会自动流出。

感应水龙头(左) VS 普通水龙头(右)

再举个例子，有个在线词典的服务（具体哪个我就不说了^^），优化了用户收藏单词到单词本的功能。原有的用户手动添加单词本的功能按钮被砍掉了。取而代之的是将单词自动添加到生词本的功能。具体的方案是这样的，当登录用户进入到单词的详细页面时，这个单词将会被自动记录到默认单词本。带来的问题可想而知，很多用户根本都不知道有这个功能，当然更谈不上使用了？后来，优化方案出来了。和解决感应水龙头的方法类似。在相关页面的右边放上类似的提示：登陆之后您搜索过的单词，将会自动存放到您的默认单词本。这个提示摆在了一个类似广告的位置，不知道用户能不能看到（: P）。

原始版本（线框图：非真实界面）

砍掉的添加按钮（线框图：非真实界面）

收到用户抱怨后的补救措施（线框图：非真实界面)

在作设计的优化时，我们可能经常会“帮助”用户完成一些本属于他们的任务。当我们这样做时，应该首先告知我们有了这个“改进的”功能和如何使用它。毕竟，我们改变了在现实生活中，他们认为理所应当的事情。当然，如果可以的话，我们最好让用户可以开启和关闭这个新功能。特别是在这种自动化功能还不完善时，将选择权和控制权留给用户。毕竟，不是每个用户都喜欢我们越俎代庖的。最近看到了一个山寨机的电视广告，大肆吹嘘他们的语音识别功能，据说可以通过用户的语音自动拨电话。比如：给“王总”拨电话，只要对着电话说“王总”就可自动播对方的电话。我在想，如果我叫了声“王总”，它是怎么知道，我是在和王总打招呼，还是想给王总打电话。如果没办法区分的话，但愿可以让我能够关闭这个功能。交互设计师在作优化方案时，应该多多考虑用户的使用情景。不然，我们认为可以给用户带来的“便利”可能会变成一种负担。

交互设计师是一个没有前途的工作？（译）

呆聋瞎 — Tue, 19 May 2009 02:28:32 +0000

译者附图

最近看到了篇比较好的文章，拿来翻译一下，练练手，水平有限，多多指教。

查看原文

交互设计师是一个没有前途的工作么？

如果作为一项专业技能，我觉得交互设计还是很有用的。但是，作为一项提供具体服务的职业，那就另当别论了。

我并不认为交互设计像在市场里烤汉堡一样没有技术含量，而是说交互设计的发展已经遇到了瓶颈。我发现主要有以下三个原因。希望我们通过了解他们，可以找到一条出路。

一、开发人员学会了

以前，交互设计是为了要给用户呈现一个有意义，满足他们的需要软件体验。交互设计师让这种体验具有一致性，有用，用户爱用。而在软件开发中的其他角色，从高级经理到产品经理到开发人员，要不就对这样的价值观知之甚少，要不就没有能力实现他。

然而，今天情况变了，开发人员对好的交互方式有更强的意识。整个开发过程都是围绕着为用户创造价值，满足用户的需求持续进行的。现在，已经有许多开发团队在很少甚至没有专业交互设计师参与的情况下做出了好的软件产品。

现在的开发框架提供了一个很健全的界面和交互设计基准。而在过去，这往往需要一个很有经验的交互设计师才能实现。比如，在开iphone上开发应用程序，虽然要设计一个好的用户体验很难，不过要设计一个糟糕的用户体验也很难。在制作互联网的应用程序时， AJAX库提供了可用性很好的界面样式，这极大地减少的设计和编程的工作量。

所以在开发软件中，伴随着交互设计的意识和质量在整个开发团队中不断提高，交互设计师再也不需要被委以重任或者频繁地介入来保证产品的成功了。

二、交互设计并不仅仅局限于屏幕上的活动

另外，越来越多设备的软件中有了直接输入快速反馈的机制（direct input and feedback mechanisms ）。当界面由虚拟的抽象物构成，而它们在现实世界又没有对应的参照物来帮注理解是，交互设计师就扮演了十分重要的角色来帮助人与计算机之间沟通。当软件的操作和使用变得更“自然”，设计合适交互方式的工作就从屏幕上转移到了整个设备。

设计实体设备一直是工业设计师的工作。这个专业在很久以前就开始考虑用户需求和使用情景。而且现在工业设计师的教育也包括了很像以用户为中心设计的培训，就像交互设计师一样。

所以从硬件设计方面，交互设计师正在涉及一个成熟的学科。而这个专业的从业者对实体材料和人体工程学有着更好的理解。

三、用户体验是一个品牌属性

从传统的广告产业中新生的digital agencies 是一种新的创意机构。他们以确立一个产品的整个体验为己任并努力使这种体验让用户满意。这些机构与用户之间创建了更具战略性的关系。他们管理着产品的‘整个界面’，包括产品的实体，包装和周边产品，在线服务，用户关系维护（personal touchpoints），市场推广活动。

从市场营销角度，拿着刷子贴小广告的交互设计师将面对有更大创作空间和更多资源的品牌管理专业精英。

出路

所幸的是，人们对良好交互设计的认可，让交互设计涉及产品和服务策略的整个用户生命周期。我们已经采用了一些术语类似“用户体验”或者“体验设计”来表达我们试图超越个体用户与屏幕界面的交互。今天，战略性的交互设计考虑的是用户经历产品，服务，整个公司和品牌的体验。

通过整合我们的产品和服务，我们可以实现战略性的交互设计。重要的是，我们意识到这样做并不是进入了一批处女地，而是涉足了一个已经被占领的土地。这个土地占领占者也在和我们走着一条相似的路，他们也在寻求如何将所有的东西整合在一起。

我们面临的挑战是如何利用我们有独特价值的专业知识和其他专业人士一起团结协作。

交互设计师容易犯的错误：把自己禁锢在解决方案之中

呆聋瞎 — Thu, 07 May 2009 07:12:02 +0000

　　很多交互设计师(Interaction Designer)都会抱怨：产品经理(PD)在写商业需求文档(BRD)时，连各个方案的线框图(Wireframe)都出好了，我们还有什么发挥空间呀，照着做就是了。

　　我觉得与其这样自暴自弃倒，不如仔细想想为什么产品经理要把各种方案都考虑得很细。我想应该有以下一些原因：

　　一、为了帮助自己思考。产品经理经常要考虑方案的可行性，不思考一些比较细致的解决方案，有时候很难估计一些问题，如项目是否可行，项目要花多少人力物力。

　　二、为了给别人讲解。产品经理在解释自己的商业需求时，如果只单单讲一些复杂的而抽象的商业逻辑，有时很难让听众理解。很可能老板会问：你到底想要做什么？

　　三、为了确保项目的可控。产品经理把项目交给在给设计师和工程师完成时，很怕他们没有按自己的期望完成。本来想要一个悍马，结果发现最后拿到了一个QQ。

　　面对已经比较细致的解决方案，许多交互设计师无从下手，只能在产品经理的方案上小修小补，提一些类似“老爷，袍子脏了，脱下了洗洗吧”之类的建议。我觉得与其这样，倒不如先把问题弄清楚，再考虑解决方案。问题本身都没弄清楚，就提解决方案，不是在搞问题，而是在被问题搞。不要被产品经理画的线框图限制住，多问问自己他的商业需求是什么，要解决什么问题，而不是忙着抛出自己的解决方案。

　　例如，一些产品经理会这样给你讲他的商业需求：现在，老板家老鼠很多，我觉得应该做个捕鼠夹，方的那种，上面有铁丝，还有诱饵什么的，就放奶酪吧。这是我的产品Demo。好了，看看这方案，有什么问题，提出来。如果没有，就按照这个做吧。

　　有些交互设计师就开始照着这个Demo开始做线框图了，然后就视觉设计师出视觉稿，接着就……。

　　是不是应该等等呀。那个Demo不是商业需求，而是完成这个商业需求的解决方案，而且应该仅仅是解决方案之一。商业需求是消灭老鼠。产生这个需求的问题是什么呢？老板家有老鼠了。我们要解决的问题是鼠患，而不是如何做一个老鼠夹。

　　弄清楚问题本身，我们的设计思路就不会仅仅局限在如果完成一个未必靠谱的解决方案上。消灭老鼠未必要用老鼠夹，难道不能养只猫呀？难道不能用老鼠药么？难道就不能有其它解决方案么？

　　经验不足的交互设计师最容易犯的错误之一就是没能清楚问题本身，就盲目地出一些解决方案，甚至为个不靠谱的解决方案跟别人争个头破血流。在我们跟人家争执按钮上的文案时，在我们跟人家讨论评价分数应该用星星还是黄瓜表示时，在我们跟人家探讨把搜索结果的过滤条件放在上边还是左边时，我们是不是先要问问自己，我们到底要解决什么问题，我们要解决的问题真正是我们需要解决的么？